Америка на грани: Техас, выборы, Украина

Для США год начался жарко: это и конфликт трампистского Техаса с федеральными силовиками (пока ещё не «горячий»), и паралич парламента от неспособности договориться насчёт помощи Украине. Всё это отражает предвыборную гонку между Трампом и Байденом, финиш которой должен состояться в ноябре. Гость «АН» – политолог-американист Малек ДУДАКОВ.

Техас победил

– Итак, нацгвардия Техаса заняла федеральную территорию – заблокировала федеральным пограничникам доступ к участку границы с Мексикой около техасского городка Игл-Пасс, чтобы воспрепятствовать массовой нелегальной иммиграции. Вашингтон «проглотил» это?

– Можно сказать и так. А что он может сделать? Устроить против Техаса военную операцию? В России многие были бы этому рады, но нет, этого не будет. Отправить в Техас федеральных маршалов и арестовать губернатора Эбботта? Тоже чревато потасовкой. Словом, конфликт вошёл в ту стадию, когда одна из сторон – а именно федеральное правительство – не готова дальше эскалировать ситуацию.

В какой-то момент казалось, что правительство будет дожимать Техас до упора: Белый дом обратился в верховный суд с требованием признать действия Техаса незаконными, и верховный суд сделал это. Однако власти Техаса отказались подчиняться решению верховного суда и даже издали указ об отмене всех федеральных законов в миграционной сфере до тех пор, пока не разрешится кризис, – и на этом всё, дальнейших действий со стороны федерального правительства не последовало. Эбботт вышел победителем. Разумеется, Трамп активно комментировал ситуацию, призывал Техас не сдавать назад, нахваливал республиканские штаты, занявшие сторону Техаса.

Техас создал прецедент и попытается масштабировать свой успех – поставить под контроль вообще всю южную границу штата. Федеральным пограничникам, как и в Игл-Пасс, объяснят, что им на границе делать нечего. Едва ли возможно, что стороны будут стрелять друг в друга. Поскольку Белый дом самоустранился, Техас найдёт рычаги, чтобы убедить федеральных пограничников оставить свои позиции. Пограничникам попросту нет смысла идти на обострение, тем более что они зачастую тоже проживают в Техасе.

– Действия Техаса понятны, а миграционная политика Демпартии – не особенно. Зачем Байдену нелегалы?

– Сам Байден давно плывёт по течению. В девяностые и нулевые он был, напротив, противником нелегальной миграции, но теперь уже слишком старый для активной позиции, да и ломать консенсус внутри Демпартии ему не хочется. А Демпартия исходит из своих шкурных интересов: иммигранты пополняют собой её электорат. По закону голосовать в США имеют право только граждане, но было немало скандалов, когда на выборах массово голосовали граждане других стран. Приходит человек без удостоверения личности – во многих штатах не требуют предъявлять его – и голосует. В республиканских штатах, конечно, с этим построже, а в демократических – всё крайне либерально. Мы видим, как многие штаты со временем полевели именно из-за притока мигрантов: Невада, Нью-Мексико, Аризона, ну и ярчайший пример – Калифорния.

– Как вы относитесь к теории «великого замещения» (по аналогии с «великим переселением»), согласно которой происходит замена белого населения цветным?

– Это не теория, а реальность. Вопрос только в том, делается это целенаправленно или же отсутствует политическая воля для борьбы с этим. Думаю, и то и другое. Крупный бизнес заинтересован в дешёвой рабочей силе (он-то и спонсирует либеральные НКО, которые способствуют иммиграции), а политические элиты реализуют принцип «разделяй и властвуй». Мультикультурная раздробленность общества означает управляемый хаос, выгодный элитам.

Гражданская война?

– Эти президентские выборы в Америке сопровождаются нешуточным накалом, как и прошлые.

– Как и прошлые, как и выборы 2016 года. Все последние голосования в США превращаются в национальный кризис. Для противоборствующих сторон на кону очень многое, идёт столкновение ценностей. Мигранты, право на оружие, аборты, ЛГБТ* – всё это не просто политические, а ценностные вопросы. Обе стороны всегда будут считать себя борцами за абсолютную правду, а оппонентов – врагами Америки.

Социологи задали американцам вопрос: как вы считаете, возможна ли нестабильность (погромы, бунты) в диапазоне предстоящей декады? Половина опрошенных ответили «да». Из этого, конечно, не следует, что Америка разделится на разные государства, как в Гражданскую войну XIX века. Однако факт заключается в том, что в США идёт новая гражданская война, «холодная». Определёнными институтами она удерживается от перехода в «горячую» фазу, но не исключено, что в какой-то момент эти институты перестанут работать, – тогда она вырвется за их рамки.

– Что вы думаете про фильм-антиутопию о военном гражданском конфликте в современной Америке, который так и называется – «Гражданская война»? Он должен выйти весной – по-видимому, его появление в текущий момент неслучайно?

– Не будем забывать о коммерческих интересах кинематографа: он чувствует запросы общества – и реагирует. Возможность полноценной гражданской войны широко обсуждается в США с 2020 года. Сейчас она маловероятна (скорее уж возможна позднее, в диапазоне 10–12 лет), но эти опасения отражают дух времени, к тому же в американском культурном коде есть стремление к гиперболизации. Предполагается, что если не замалчивать тему, обсуждать её, то удастся избежать негативного развития событий. Дескать, люди посмотрят фильм, поймут, что им не хочется гражданской войны, – и не допустят её.

С другой стороны, очевидна антитрамповская направленность фильма. По трейлеру можно понять не так уж много, но синопсис такой: президент-популист, тиран принимает решения, нарушающие конституцию, и некоторые штаты восстают против него. Этого оголтелого президента-узурпатора сделали внешне похожим на Трампа, так что посыл ясен: вот что придётся сделать патриотично настроенным гражданам в случае победы Трампа – восстать против него. Хорошая иллюстрация антитрамповской истерики. Мол, если он снова придёт к власти, то уже никогда не отдаст её и будет править страной до самой смерти. Хотя замечу, что фильм постарались сделать не совсем уж агиткой: против диктатора воюют и Калифорния, и Техас, то есть и демократы, и республиканцы.

Юридические тернии

– Точно ли Трампа допустят до выборов? Верховный суд штата Колорадо вменил ему в вину организацию «штурма Капитолия» 2020 года и не позволил баллотироваться в президенты, сославшись на 14-ю поправку: она запрещает занимать государственные должности лицам, которые «участвовали в мятеже».

– На прошлой неделе в Верховном суде США как раз прошли первые слушания по делу о допуске Трампа к выборам. Они дают сторонникам Трампа повод для оптимизма. Адвокаты подчеркнули, что штурм Капитолия был спонтанным, напоминал стихийный народный бунт. Республиканский судья Б. Кавано (назначенец Трампа) поставил под вопрос характеристику штурма как «мятежа против американской демократии». Это, впрочем, было ожидаемо, сюрпризом же стала позиция либеральных судей: Е. Каган выказала недовольство, что единственный штат – Колорадо – хочет решать за всю Америку, допускать ли кандидатов к выборам, а её напарница К.Б. Джексон (назначенец Байдена) и вовсе усомнилась, что статья о мятеже касается президентов США.

Верховный суд примет решение о допуске Трампа до конца февраля, и оно, скорее всего, будет в его пользу. Сам же Трамп надеется параллельно добиться в верховном суде признания за собой президентского иммунитета. Его штаб сейчас на эмоциональном подъёме: рейтинги растут, а у Байдена дела всё хуже. В большинстве колеблющихся штатов Трамп уже стабильно обходит его. Положение демократов отчаянное: они вдруг осознали, что разваливающийся дед Байден «закапывает» их.

– Результаты прошлых выборов президента США вызвали немало скепсиса. Что скажете?

– Тема фальсификаций на выборах 2020 года продолжает держать в напряжении всю Америку. Недавно вышло исследование американского Института Хартленда, авторы которого пришли к выводу, что махинации с почтовым голосованием действительно позволили Байдену победить. Из-за пандемии многие штаты в обход собственных конституций всячески внедряли почтовое голосование – и при этом отказывались следить за тем, чтобы голоса поступали от имени реальных граждан США, а не от умерших и не от мигрантов.

Доля проголосовавших по почте оказалась колоссальной – 43%. В недавнем опросе сразу 20% американцев анонимно признались, что в ходе такого голосования имели возможность нарушить закон. Например, они отдавали голос не в том штате, где проживали. Калифорнийцы устремились голосовать в колеблющиеся штаты вроде Невады и Аризоны, а ньюйоркцы – в Джорджию. Все три штата в итоге поддержали Байдена.

Достаточной была доля махинаций в 4–5%, чтобы поменять исход выборов. В реальности же – без почтовых манипуляций – Трамп вполне мог выиграть в большинстве колеблющихся штатов и получить 289 выборщиков против 249 у Байдена. Надо сказать, с 2020 года далеко не все штаты ужесточили контроль за почтовым голосованием, поэтому вскоре американцев может ждать дежавю. Впрочем, штаб Трампа на этот раз формирует армию наблюдателей и направляет своих сторонников в избирательные комиссии. Если почтовые скандалы повторятся, это окончательно подорвёт доверие к выборам, а республиканцы с большой вероятностью откажутся признавать их итоги.

Перспективы Украины

– Как следует относиться к обещаниям Трампа, что в случае победы на выборах он положит конец украинскому конфликту за пару дней?

– Это, очевидно, предвыборная демагогия, которую не стоит рассматривать всерьёз. Тем не менее попытки разрешить украинский кризис со стороны Трампа точно будут. Он прагматик и не станет сжигать свой политический капитал в огне украинской войны, как это сделал Байден. Если на момент возможного вступления Трампа в президентскую должность украинская армия ещё будет держаться, он предложит России заморозку конфликта с разделом Украины. А если позиции ВСУ к тому времени посыпятся, то Трамп может и вовсе оставить Киев на попечении Евросоюза. В любом случае раз Трамп успешно поручает республиканцам в парламенте блокировать новые транши Украине, в случае его победы ситуация для неё точно не улучшится.

– Россия не раз обманывалась насчёт кандидатов, которых считала дружественными, – и с Обамой, и с тем же Трампом.

– В первое время Обама на посту президента был вполне дружественен нам: вспомните перезагрузку отношений, отказ от размещения ПРО в Восточной Европе. А затем наступил 2014 год, и конструктивно работать у Вашингтона и Москвы не получилось. Что касается Трампа, то он, когда стал президентом, делал попытки договориться с Россией – и по поводу Украины, и по поводу санкций. Но демократы устроили ему Russiagate (обвинения в наличии у Трампа связей с российскими спецслужбами. – Прим. «АН»). Когда тебя обвиняют, что ты русский агент, делать уступки России – это дорога в политическое небытие, а потому наши отношения с президентом Трампом улучшаться не могли. Однако они и не ухудшались – даже несмотря на Russiagate. А впредь Russiagate уже не сработает (расследование опровергло обвинения. – Прим. «АН»).

– Учитывая нынешний накал, в связи Трампом вспоминают судьбу Кеннеди…

– Трамп не будет ездить в открытом кабриолете, как Кеннеди, да и охрана у него посерьёзнее. Кадиллаки, на которых сейчас передвигаются американские президенты, даже не на всякой мине подорвутся. В общем, сейчас гораздо сложнее убить президента США, чем 60 лет назад.

* Признано в РФ экстремистским движением.

Источник: argumenti.ru