МРОТ не тот: почему его величина никогда не позволит нормально жить

Правительственные чиновники чуть ли не с гордостью говорят о том, что вот, мол, повысили мы минимальный размер оплаты труда! Но вот есть ли чем гордиться? Да, МРОТ повысили. Но. До сих пор составляет он сумму, прожить на которую не представляется возможным. Попросту нереально. Даже если не брать в расчет рост цен буквально на все.

Недавние опросы показали, что россияне чувствовали бы, что живут достойно, если бы их заработная плата была в районе 200 тысяч рублей в месяц. Тогда, по идее, МРОТ должен быть в районе 50 тысяч. Так же, как и пенсия. Но увы и ах! Нам говорят о пагубности подобного роста денежного содержания граждан. Что, дескать, подобными решениями может быть уничтожена экономика страны. Мотивируют они такие заверения хотя бы тем, что многие малые предприятия либо обанкротятся, так как не смогут платить большую зарплату рабочим, либо будут переводить рабочих в теневой сектор экономики.

«Образуется огромное количество безработных, которых некуда пристроить, что чревато ростом социальных противоречий. Во втором случае государство станет получать гораздо меньше налогов, бюджет будет наполняться слабее, государство ослабнет и будет тратить меньше средств на социальные программы», — говорит эксперт.

А еще — говорят, что нельзя повысить МРОТ на перечень определённых профессий. Ведь и труженики бюджетной сферы тоже обязаны будут получать куда как больше. А это, дескать, ляжет тяжелым бременем на бюджет.

«Неолиберальный капитализм, который и господствует в современной России, предполагает полный уход государства из экономики. Потому зарплата формируется на рынке труда так же, как и всё остальное в рамках капиталистического общества — посредством рыночных механизмов: через спрос и предложение, через попытку капиталистов заиметь больше прибыли с наименьшими тратами. Государство выполняет лишь ряд социальных функций, которые, скорее, достались ему по наследству от СССР — блюсти за тем, чтобы господа капиталисты не превратили страну в совсем уж дикое общество, что они непременно сделали бы без сдерживающего фактора. Вообще, государство может регулировать заработную плату только в том случае, если вся экономика подотчётна государству. Тогда можно повышать оплату труда одних профессий, и сохранять ее на достойном уровне у других категорий. Для этого государству необходимо вернуться в экономику — это означает широкую национализацию. Но опять-таки, в рамках неолиберальной логики любая национализация негативно влияет на „инвестиционный фон“, мало кто из иностранцев будет вкладывать деньги в Россию, понимая, что его инвестиции может забрать государство», — рассуждает эксперт.

Но как же быть? Не секрет, что, в основном это касается провинции, многие небольшие частные предприятия платят работникам именно МРОТ и не больше. А вот прожить на него, с учетом всех необходимых ежемесячных платежей, практически нереально.

«Повысить „минималку“ — это было бы прекрасно — это повлечёт повышение всех зарплат. Сделать указанное можно двумя путями: первый резко повысить производительность труда, но это сейчас в нынешних условиях невозможно, так как предполагает наличие талантливых менеджеров и квалифицированной рабочей силы, а ни тех, ни других сейчас просто нет. Спасибо „отрицательному отбору“ высших и средних руководителей и разрушенному высшему и среднему образованию. Второй путь — повышение налоговой нагрузки на богатых в 3-4 раза и на средний класс примерно вдвое, как это давно сделано на западе», — делится мнением эксперт.

Что касается производительности труда — тут спорить не буду. А вот по поводу второго пункта… Государственная Дума раз за разом отклоняет законопроекты о введении так называемого прогрессивного налога для богатых. И аргументов «против» депутаты приводят много.

Но давайте вспомним, что подобие предлагаемому ныне уже было. «Уравненный» подоходный налог был принят лишь в начале «нулевых». 2000-2001 годы. Тогда Россия отказалась от прогрессивной шкалы и перешла на плоскую. Единые для всех 13%. Почему так было сделано? Все просто: богатые не торопились платить налоги по высокой ставке, и было решено наполнить бюджет за счет бедных. А если вспомнить, что большинство богатых людей плательщиками НДФЛ не являлось, ибо работало не за зарплату, то суть реформы была еще проще — убрать безналоговую зону и лишить бедных льготы по налогу. А таким образом наполнить бюджет.

Знаете, почему так? С бедных много не возьмешь. Но их много. А соответственно, помните, как у великого Достоевского: «одна старушка — рубль, десять старушек — уже десятка».

МРОТ, несомненно, еще будут повышать не раз. От этого все равно никуда не деться. Но что бы его повысили до достойной планки — почему-то в этом грызут сомнения…

Источник: argumenti.ru