Между учеными разгорелся скандал из-за ума первобытных людей с маленьким мозгом

Утверждения об умениях древнего человеческого вида вызвали острые споры специалистов

В научном мире разгорается скандал из-за заявления ученых, спорящих о том, насколько были разумными первобытные люди с маленьким мозгом. Утверждалось, что ископаемый вид людей Homo naledi был искусный, изготавливал орудия труда и хоронил своих мертвецов, но враждующие эксперты в области палеонтологии теперь требуют доказательств.

Это было объявление, которое поразило мир науки и попало в заголовки газет по всему миру, пишет The Observer. В прошлом месяце исследователи сообщили, что они обнаружили захоронения, вырезанные символы и инструменты, сделанные древним видом людей с маленьким мозгом. Находки в системе пещер Восходящей звезды в Южной Африке показали, что представители вида Homo naledi демонстрировали сложное поведение почти за четверть миллиона лет до того, как современные люди начали создавать могилы и заниматься искусством, даже несмотря на то, что мозг этого примитивного вида был немногим больше, чем у шимпанзе.

Эти открытия были описаны онлайн в статьях, которые еще предстояло рецензировать, но, тем не менее, были восприняты авторами как интеллектуальная революция, смена парадигмы, бросившая вызов предыдущим предположениям об эволюции человека. Утверждалось, что религия и искусство были в нашей родословной задолго до того, как у человека развился большой мозг.

“Теперь мы сталкиваемся с перспективой того, что существо, жившее до появления людей, размышляло о загробной жизни. Это полностью меняет то, как мы должны думать об эволюции человека”, — сказал антрополог Ли Бергер, возглавлявший исследования Rising Star.

Это утверждение, безусловно, подняло ключевые вопросы о человеческой природе. Если существа с маленьким мозгом, такие как Homo naledi (Человек наледи, или Человек из Диналеди), уже могли добывать огонь, создавать произведения искусства, инструменты и могилы, то какова была функция всего дополнительного серого вещества, развившегося у современных людей? Этот вопрос вызвал перспективы интригующей научной дискуссии.

Затем прилив переменился, рассказывает The Observer. Появились экспертные обзоры исследования Homo naledi. Эти документы являются “неосмотрительными и неполными”, было объявлено на прошлой неделе. “Эти утверждения неадекватны, неполны и в значительной степени основаны на предположениях, а не на доказательствах”, — предупредил другой эксперт, в то время как третий специалист отклонил документы, поскольку они “не представляют убедительных доказательств”.

В результате команда, которую возглавляет Ли Бергер, оказалась в центре научной бури. “У меня нет возражений против идеи о том, что виды, не относящиеся к Homo sapiens, избавлялись от своих умерших, но я ожидаю, что появятся надежные научные доказательства в поддержку таких заявлений, прежде чем ученые начнут массовые кампании в средствах массовой информации по поводу этих идей”, — говорит палеоантрополог Энди Херрис из Университета Ла Троб в Мельбурне, Австралия.

Эту точку зрения поддержала Пейдж Мэдисон, исследователь из Университета штата Аризона. “Выдвигать идею, которая настолько необоснованна, что встретила неприятие со стороны научного сообщества, безответственно”, — сказала она.

Преувеличение интеллектуальных способностей Homo naledi, показанное в недавнем документальном фильме Netflix, может отвлечь от изучения этого места в будущем, добавил профессор Крис Стрингер из Музея естественной истории в Лондоне. “Rising Star — такой замечательный сайт, а материалы naledi настолько замечательны, что на самом деле не было необходимости передерживать пудинг”, — сказал он. — Это вызовет проблемы с доверием в будущем, что может даже повлиять на финансирование дополнительных работ”.

Место упокоения Homo naledi было найдено спелеологами-любителями в камере, заваленной костями, в пещерах Восходящей звезды близ Йоханнесбурга (ЮАР) в 2013 году.

Как рассказывает The Observer, Ли Бергер, работавший тогда в Университете Витватерсранда в Йоханнесбурге, организовал экспедицию, в которую вошли шесть женщин-палеоантропологов, достаточно стройных, чтобы проникнуть через щель в скале шириной 18 см и попасть в камеру. Были обнаружены останки нескольких маленьких, похожих на людей особей, которые были названы наледи в честь местного слова сесото, обозначающего звезду, и возраст их останков оценивается примерно в 300 тысяч лет. Homo naledi были около 1,5 метра ростом, стройными, ходили прямо, но были приспособлены к лазанию, и имели мозг размером с апельсин.

Однако было неясно, как их останки попали глубоко в систему пещер. Не было никаких признаков того, что хищники занесли их в камеру или что подземные потоки унесли их туда. Таким образом, команда Бергера пришла к выводу, что кости были помещены намеренно, и с тех пор эта идея была доведена до крайности, согласно документальному фильму Netflix "Неизвестный: пещера костей", показанному на прошлой неделе и освещающему исследования команды Homo naledi.

Бергер и компания утверждают, что кости были не просто сброшены в пещеру, но и аккуратно помещены в выскобленные углубления и засыпаны землей. Для убедительности кусочек камня в руке ребенка Homo naledi интерпретируется как инструмент, царапины вокруг пещеры, как говорят, являются попытками изобразительного искусства, а потемневшие участки почвы были точно определены как очаги.

Однако ни одно из этих утверждений не произвело впечатления на рецензентов статей, написанных Бергером и его командой. Недоброжелатели утверждают, что другие интерпретации этих результатов не были должным образом изучены. “Поспешная публикация такой важной неподтвержденной находки, вероятно, приведет к опасным последствиям”, — сказал один рецензент.

Ли Бергер, чья книга "Пещера костей" будет опубликована издательством National Geographic в следующем месяце, не раскаивается. В интервью The Observer он настаивал на том, что недавнее исследование его команды было основательным и надежным. Исследование Восходящей пещеры — это не просто работа одного или двух ученых, за ней стоят десятки исследователей. “Их научные мнения не должны перевешиваться двумя, тремя или четырьмя рецензентами. Это не так, как это работает”, — сказал Бергер.

Однако не каждого ученого убеждает такая позиция. “Вместо того чтобы заниматься проблемами, команда, похоже, отрицает проблемы с их методами и анализом и нападает на мотивы рецензентов в попытке подорвать их критику”, — говорит Пейдж Мэдисон.

Тем не менее, Бергер оставался непреклонен: “Поступает все больше доказательств. Мы продолжим представлять больше свидетельств и будем держать эту критику при себе, но я скажу тем критикам, которые требуют больше доказательств: мы предоставим эти доказательства, так что будьте осторожны в своих желаниях”.

Источник: www.mk.ru