Багдасаров: бойцы «Вагнера» практически дошли до Москвы

Вчера в России состоялись события, чуть было не приведшие к вооруженному кровопролитному противостоянию между российскими же военными. Директор Центра изучения Ближнего Востока и Центральной Азии, полковник запаса Семен Багдасаров ответил на вопросы спецкора «АН» Александра Саргина.

— Это был реальный мятеж или его имитация?

— Я бы не сказал, что это имитация. Когда войсковое объединение в рамках механизированного корпуса («Вагнер» таковым и является по численности и по вооружению) двигается к столице страны, какая же это имитация? Это серьезная системная проблема управления теми силами, которые у нас там находятся. Бойцы «Вагнера» углубились на территорию страны, дошли практически до Москвы, когда оставалось порядка двухсот километров.  

— Но им же дали пройти…

— Им никто не оказывал реального сопротивления, за исключением того, что произошло на начальном этапе, когда, к сожалению, погибли летчики. Надо понимать, что получилась междоусобица, и кровь уже пролита. А кто мог перегородить им путь? Никто.  

— С другой стороны, такое грозное формирование вдруг отвернуло, а того же Пригожина уговорил «Батька», который с ним знаком 20 лет. Странное объяснение…

— Дело не в том, знакомы они 20 лет или сколько-то там еще. Целью выступления «Вагнера» были изменения, которые давно назрели и перезрели. Надо объективно оценивать ситуацию. Кроме того, надо иметь понимание, что если дело так пойдет и дальше, это действительно может привести к большому кровопролитию. По сути, вход в столицу — это дезинтеграция страны, угроза гражданской войны и распада Российской Федерации. Я так понимаю, что этот демарш был рассчитан на то, что высшее военно-политическое руководство примет соответствующее решение, которое в конечном счете оно и приняло.

— Некоторые политологи говорят, что это была операция прикрытия в том плане, что такое большое вооруженное формирование легитимно передислоцировано к границам Польши.  

— В каждом государстве, где есть частная военная компания, существует закон о ЧВК. У нас она есть, а закона о военно-частной компании нет. Скажем, в США та же ЧВК заключает контракт с тем или иным ведомством, например, с Госдепом, Пентагоном и бог знает с кем!  

— Как же получается так, что наша родная ЧВК хочет — идет на Москву, перехотела — повернула обратно? Что это такое?

— Так у нас в течение последних десятилетий выстраивалось формирование вооруженных сил. У нас был период крайне серьезных ошибок в строительстве вооруженных сил, когда шли так называемые реформы. Уничтожались полки сокращенного состава, которые должны были развертываться, поэтому сейчас и происходит бог знает что! Наша армия была абсолютно не готова к подобным широкомасштабным боевым действиям. Да, была создана ЧВК, но не был принят соответствующий закон. Вот и все. А к кому надо обращаться?

— Какие выводы сейчас делает Запад? Он трепещет или радуется?

— Думаю, Запад удивляется нашему военному строительству, разводит руками и говорит — вот это да!

— И что теперь, каков ваш прогноз в связи со всей этой внезапной ситуацией?

— Прежде всего, нужен очень серьезный анализ всего того, что происходило в области строительства вооруженных сил за последние 8-9 лет, причем этот анализ нужно провести в контексте украинских событий. Какие ошибки были допущены, кто в этом виноват и т.п. Этим людям надо пожать руки и отправить на пенсию. Конечно, это нужно было сделать гораздо раньше, но лучше поздно, чем никогда. На базе этих выводов и глубокого анализа, в том числе создания Государственной комиссии по расследованию данного конкретного дела (но не по принципу, чтобы заранее определить, кто виноват, а кто нет, а для понимания, что там происходит) надо внести соответствующие изменения в строительство наших вооруженных сил.

— А что касается ЧВК?

— Частные военные компании нам нужны, но нужен и закон о них. Мало того, нам нужны такие частные военные компании, которые бы занимались военно-политическим анализом, типа американской академии. И нужно подойти к этому очень серьезно. Естественно, нужно, чтобы везде этим занимались военные профессионалы. У нас же есть масса генералов с хорошим военным образованием, с хорошим прохождением службы и т.п. Вот и надо очень серьезно обратиться к тем, кто сейчас в отставниках, и привлекать их в качестве советников, — я же много раз говорил об этом!

Надо укреплять вооруженные силы, придавать им больше профессионализма, больше специализироваться, чтобы отвечать на имеющиеся современные вызовы. Но самое главное, это реальные оценки военно-политической ситуации, а не такие, когда посмотрели на потолок — и выдали…

Вассерман: у Пригожина разыгрался приступ мании величия Политолог Гаспарян: кроме Ходорковского* и Буданова, мятеж никто не поддержал

Источник: argumenti.ru