США отстают от России по возможностям производства ядерных зарядов

Порой в СМИ публикуется достаточно странная информация. Например, недавно проскочила новость о том, что США в текущем году произведут около 80 ядерных боеприпасов (ЯБП). Это якобы «следует из данных Национального управления по ядерной безопасности (NNSA) Министерства энергетики США». Ряд экспертов очень удивились новости, поскольку хорошо знакомы с этой темой и не раз писали об аховой ситуации в ядерном оружейном комплексе США.

Ошибка перевода?

Новость оказалась чистейшей уткой. Причём не очень понятно, чего тут было больше – незнания английского языка, непонимания написанного, желания понести «горячую новость» без проверки или чего-то ещё. А дальше – одно агентство опубликовало, второе от него не отстало и так далее.

В реальности же было вот как. Кто-то нашёл документ с проектом бюджета NNSA и вычитал там такую фразу: Included in the fiscal year (FY) 2023 SSMP are the details to accomplish the program requirements including producing 80 plutonium pits per year. Переводится это так: «В 2023-й финансовый год включены детали для выполнения требований программной задачи, включающей в себя производство 80 плутониевых пит в год».

Плутониевые питы на русский язык чаще переводятся как «кюветы», «ядра», «сердечники» – это элементы ядерного заряда либо ядерной ступени (ядерного запала) термоядерного заряда. Они имеют вид металлических сфер или иную форму. Внутри них находится плутоний-239 оружейного качества очистки. Это ключевые элементы тех самых деталей, из которых методом имплозии (взрывного обжатия) в момент взрыва множества согласованно подрываемых зарядов обычного взрывчатого вещества собирают шар критической массы. Это приводит к началу взрывной цепной ядерной реакции распада и радиационной имплозии (обжатию) уже материалов термоядерной ступени и зажиганию реакции термоядерного синтеза.

Суть вопроса

То есть плутониевые ядра-сердечники – это не весь ядерный или тем более термоядерный заряд. Таких нужно в один заряд не по одной штуке, а по несколько (минимум – по два). Так что даже если имеется 80 штук, то это не позволит собрать 80 ядерных запалов, не говоря уже о полных боезарядах. К тому же американцам плутониевые ядра нужны, чтобы заменять их ещё и в старых своих зарядах, а их остро не хватает. Без них термоядерные боеприпасы превращаются в бесполезные игрушки.

Скажем, чтобы заменить их только в самом распространённом ЯБП США W76-1 (2 тыс. штук), представляющем собой термоядерный заряд мощностью до 100 кт для баллистических ракет подводного базирования «Трайдент-2», нужно минимум 4 тыс. «ядер». Сколько лет потребуется для подобной замены при таких темпах производства и сколько удастся выделить для новых зарядов? Правда, можно разобрать старые заряды, чтобы создать новые, если в США восстановят все технологии. Но для этого будут нужны ядра-сердечники из плутония.

Планов громадьё и реальность

Самое главное – это всего лишь планы и не на этот год. В США давно декларируют возвращение себе возможности производства новых ЯБП, которую утратили достаточно давно. В настоящий момент «исключительная нация» способна лишь поддерживать арсеналы на уровне, близком к нынешнему, – чуть более 3, 5 тыс. боеготовых зарядов. А также проводить модернизацию имеющихся зарядов вроде переделки единственного тактического ядерного оружия, оставшегося сейчас у ВС США, – авиабомб В61 в их новую модификацию В61-12. Такая переделка хоть и приведёт к повышению точности авиабомбы, но уменьшит её мощность в несколько раз. Эта работа началась только в этом году. Всего планируется переделать несколько сотен бомб, из них в этом году штук 70–80. Но это модернизация.

Для новых ЯБП нужно немало технологий и мощностей, которые порушены или утрачены. И плутониевые ядра – лишь одна из них. Например, специалисты в докладах Конгрессу США уже поднимали тревогу насчёт того, что запасов лития-6 нужного качества практически нет. А мощности по его производству тоже куда-то делись. Более того, в последние десятилетия для опытных работ американцы покупали литий-6 у России и КНР. Сейчас это вряд ли возможно, да и для серийного производства его нужно много.

Тем временем задекларированная администрацией США цель – выйти к 2030 г. на уровень 80 ядер в год. Но даже за океаном специалисты сомневаются в её реалистичности. Раздаются голоса, утверждающие, что эту технологию не удастся восстановить к этому сроку. Раньше ядра делали в Ливерморе (Калифорния). Но город разросся, и производство уничтожили как опасное. А самый большой американский завод назывался «Рокки-Флэтс» (завод «Скалистая равнина»). Он находился в Колорадо, но и его закрыли ещё в 1989 г. из-за тяжёлой ситуации с экологией и выбросами, а потом разрушили и сделали на его месте заповедник.

Россию этим не напугать

В общем, сенсации не получилось. Даже если США восстановят в будущем десятилетии свои мощности по производству новых ЯБП на уровне 80 штук в год, то и это не позволит американцам перекрыть естественную убыль боеприпасов из арсенала. А уж угнаться за Россией и подавно не получится. По оценкам западных разведок, наша страна активно обновляла свои стратегические и нестратегические арсеналы и делала в минувшем десятилетии не одну сотню новых ЯБП в год. Мы приняли много новых ракетных и иных систем. А старые типы зарядов для них подходили мало. По оценкам РУМО США, «слитых» в своё время через колумниста ряда консервативных медиаресурсов США Билла Герца, имевшего множество друзей в Пентагоне, которые через него периодически вбрасывали нужную информацию о России или Китае, потенциальные мощности РФ по производству новых зарядов оцениваются в 800 в год. Впрочем, американцы традиционно занижают российские мощности по производству снарядов, ракет, танков, бронетехники и прочих вооружений. Так что и эта информация может быть неверна.

История средней дальности

На днях пришли новости и о ракетах средней дальности. Директор департамента по нераспространению и контролю над вооружениями МИД России Владимир Ермаков в интервью ТАСС заявил, что Россия может скоро прекратить действие т.н. «одностороннего моратория на размещение ракет средней дальности» как в европейской части РФ, так и в Сибири и на Дальнем Востоке. Также он заявил, что США неспособны хоть как-то сократить отставание от России в гиперзвуковых ракетных средствах и очень этим уязвлены. Но что за мораторий?

После скоропостижной кончины договора РСМД Москва заявила, что не будет размещать ракеты, запрещённые этим договором, если США не сделают шагов к их размещению первыми. В Вашингтоне тогда заявили, что эти слова – пустая декларация. Мол, те же ракетные комплексы «Искандер-М», по мнению США, уже нарушают этот мораторий. А ввиду его мобильности любое локальное неразмещение ничего не стоит – ракетные дивизионы и бригады могут быть переброшены на нужный театр военных действий. Но формально этот мораторий существует.

«Тифон» на скорую руку

И вот Штаты, которые не смогли создать чего-то подобного, по-быстрому слепили ракетный комплекс MRC Typhon («Тифон»). По сути, это пусковой модуль из 4 ракет, вырезанный из флотской универсальной вертикальной пусковой установки Мк41, стоящей на фрегатах, эсминцах и крейсерах ВМС США. Комплекс и правда выполнен тяп-ляп – армейский тягач везёт полуприцеп на крошечных колёсах, которые даже не по всякому асфальту смогут проехать, а уж просёлок им и подавно противопоказан.

Нести этот «Тифон» может морские крылатые неядерные (ядерных давно нет, и возврат невозможен) ракеты «Томагавк» и переделанные в баллистические бывшие зенитные ракеты флотского ЗРК «Иджис» SM-6. В батарее «Тифонов» будет 4 таких прицепа-пусковых, одна машина перезарядки, командный пункт на таком же полуприцепе и машина связи. Смысла в SM‑6 как баллистической ракете в общем мало. Какой смысл в баллистической ракете, способной доставить к цели за 450 км (дальность SM-6 в таком варианте) боевую часть весом всего в 50–60 кг? Видимо, задача была показать, что и США не хуже России. Вот и приняли на вооружение что попалось под руку.

Польза всё же есть – именно передача первого, учебного, комплекта «Тифона» вместе с планами разместить их в Европе, Японии и других регионах дают возможность РФ отбросить формальный мораторий. Тем более что у нас козырей в области таких ракет куда больше. К тому же они все имеют ядерные варианты.

Могут и «Искандеры» «внезапно» прибавить в дальности и своих возможностях. Могут появиться и сухопутные «Цирконы». Можно вспомнить и про такую баллистическую ракету, как «Рубеж», которую Россия официально заявила по договору СНВ-3 как МБР. Этот договор, кстати, тоже не работает, и ничто не мешает переквалифицировать «Рубеж» в ракету средней дальности.

Вероятно, американцам это не будет сильно угрожать, разве что их базам. Зато Европа будет простреливаться этими ракетами вдоль и поперёк. А уж как США «топят» своих европейских союзников, видно по украинскому кризису. С такими «союзниками» Европе и враги не нужны.

Источник: argumenti.ru