Конституционный суд подверг критике нормы ЖК РФ

Конституционный суд РФ на днях обнародовал решение, которое может стать принципиально важным для граждан, ждущих переселения из домов, признанных аварийными и непригодными для проживания. Объединив в одно производство сразу три похожих спора, судьи в числе прочего разрешили важнейший вопрос – о значении того фактора, является ли потенциальный переселенец собственником либо нанимателем квартиры в многоквартирном доме.

Все три спора, которые рассматривал Конституционный суд, схожи по своей сути. Все истцы не только проживали в аварийных домах, но и претендовали на внеочередное получение жилья в связи с различными жизненными обстоятельствами. Так, в первом случае у истицы из Приморья дом был не только аварийным, но и недавно пострадавшим от пожара; семья из Нижнего Новгорода претендовала на внеочередное предоставление квартиры в связи с тем, что проживает в доме под снос, а в семье воспитывается ребёнок с инвалидностью; наконец, в третьем случае истцом выступил житель Кемерова, чей дом, ранее признанный аварийным, в настоящий момент полностью сгорел. Кроме того, все истцы являлись малоимущими. Всем троим нижестоящие инстанции неоднократно отказывали, используя различные аргументы – например, кемеровчанину сообщили, что риск гибели своего дома от пожара несёт он сам, а земля до пожара для муниципальных нужд не изымалась. Жителям Новгорода, в свою очередь, отказали, мотивируя решение тем, что они являются собственниками, а не нанимателями жилья.

Рассматривая данные прецеденты, судьи согласились с тем, что нижестоящие суды опирались на действующее законодательство и в принципе действовали в рамках правовых норм, и «во взаимосвязи друг с другом и другими нормативными положениями оспоренные нормы ЖК РФ на практике допускают предоставление вне очереди жилых помещений в ситуациях, аналогичных заявителям, только при условии, что малоимущие граждане занимают помещение на основании договора социального найма, а собственникам отказывают».

Но одновременно сами нормы подверглись критике: было отмечено, что данные нормы вступают в противоречие с конституционными гарантиями достоинства личности, с принципами равенства, справедливости и соразмерности ограничений прав и свобод, не соответствуют Конституции РФ и подлежат изменению законодателем. В результате дела всех трёх истцов были направлены на новое рассмотрение, которое должно проходить с учётом правовой позиции Конституционного суда, законодателей обязали внести соответствующие изменения в действующие нормы, а все аналогичные ситуации, возникающие у собственников аварийного жилья, разрешать в том числе и путём внеочередного предоставления новых квартир по договорам социального найма.

Источник: argumenti.ru